Investieren in Bitcoin könnte erhöhtes Abwärtsrisiko bedeuten

Der dramatische Rückgang von Bitcoin im Monat März hat viele, die den Wertaufbewahrungs- und Safe-Haven-Merkmalen der Königsmünze kritisch gegenüberstanden, begeistert. In der Tat hat ein kürzlich erschienenes Papier das Gleiche hervorgehoben und gleichzeitig darauf hingewiesen, dass für Investoren bei Immediate Edge, die sich dafür entscheiden, einen Prozentsatz ihrer Portfolios Bitcoin zuzuweisen, ein erhöhtes Abwärtsrisiko besteht.

Dies ist ein sehr interessantes Ergebnis, da es in direktem Widerspruch zu anderen Berichten zu diesem Thema steht, Berichten, die anscheinend zum entgegengesetzten Ergebnis gekommen sind.

Das fragliche Papier testete die Diversifizierungsvorteile, die sich aus dem Halten von Bitcoin ergeben, anhand von zwei beliebten Metriken für das Abwärtsrisiko – Portfolio Value at Risk (VaR) und Conditional Value at Risk (CvaR).

Das Papier behauptete zwar, „die Safe-Haven-Eigenschaften von Bitcoin während eines schweren Marktabschwungs isoliert zu haben“, behauptete jedoch, dass „das Hinzufügen von Bitcoin zu einem Portfolio zu einem erhöhten Abwärtsrisiko im Vergleich zum Halten des S&P 500 allein führt“. Weiter hieß es,

„Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Bitcoin nicht als sicherer Hafen fungiert, sondern das Portfolio-Risiko in Zeiten erhöht, in denen sich die Anleger am meisten nach einer Pause von den Marktturbulenzen sehnen.

Das Papier zitierte Bitcoin, das sich „im Gleichschritt mit dem Markt“ bewegte, als S&P500 fiel, um seine Argumente vorzubringen. Das ist durchaus zutreffend, es sollte jedoch darauf hingewiesen werden, dass bei Vergleichen die Marktkapitalisierung des ersteren weiterhin nur einen Bruchteil der Marktkapitalisierung des letzteren beträgt. Sofern die weltgrößte Kryptowährung nicht exponentiell auf ihrer Marktkapitalisierung aufbaut, ist eine Korrelation mit dem S&P500 zu erwarten.

Die abschließende Bemerkung dieses Papiers, dass sich Anleger nicht auf Bitcoin als alternativen Vermögenswert verlassen sollten, der Schutz vor Turbulenzen auf traditionellen Märkten bietet, ist bemerkenswert, da, wie bereits erwähnt, ein Großteil der Literatur zu diesem Thema etwas anderes zu suggerieren scheint.

Was passiert tatsächlich?

Tatsächlich war erst vor wenigen Monaten ein ähnliches Papier, in dem das Fehlen eines systematischen Engagements des Kryptomarktes am Aktienmarkt angeführt wurde, zu dem Schluss gekommen, dass Bitcoin „in einer Portfolioperspektive eine beträchtliche Macht von diversification“ aufweist.

Davor hatten sich auch VanEck, eine beliebte Investmentmanagementfirma, und J.P. Morgan zu diesem Thema geäußert. VanEck argumentierte gegenüber Immediate Edge, dass die börsengehandelten Fonds (ETFs) von Bitcoin „die Volatilität für gemischte Portfolios aus 60 % Aktien und 40 % Anleihen erheblich verringert haben könnten“. Im Gegenteil, J.P. Morgan behauptete dies,

„… selbst winzige Zuteilungen bleiben unpraktisch, solange der fehlende Status als gesetzliches Zahlungsmittel ihre Verwendung bei Transaktionen und damit ihre Liquidität einschränkt.

Wie offensichtlich ist, befindet sich die Forschung, wie die meiste Literatur über Bitcoin und den Kryptowährungsmarkt, noch immer auf der Gründungsebene. Es werden noch ein Dutzend weiterer Arbeiten erforderlich sein, bevor eine klare Antwort auf die oben hervorgehobenen Fragen gefunden werden kann.

Die mangelnde Klarheit sollte auch hier nicht als schlechtes Zeichen gewertet werden, da, wie betont wurde, Bitcoin und die damit verbundene Anlageklasse noch jung ist. Vielleicht ist Zeit der beste Weg, um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, wie sich dieser Markt verhalten soll.